La Peronización del Modelo K-K

Que la gente ignore la historia es una consecuencia natural de la deficiente instrucción que con tanto empeño han patrocinado los gobiernos durante los últimos sesenta años. Pero que el periodismo desconozca que el kirchnerato no es más que la reedición del segundo período de Juan Domingo Perón, es inadmisible. ¿O será que nadie se anima a disgustar al peronismo? porque la oposición, lavada, pobre y tibia que tanto aúlla frente a las arbitrariedades kirchneristas, tampoco ha hecho la menor referencia a la dictadura del ´50 y las enormes similitudes con los tiempos que corren. ¿Ellos desconocen la verdad o también prefieren resguardar supuestos lazos con el peronismo “bueno”?

Sea cual fuere la respuesta, sepan unos y otros como lo sabe el mundo, que nada de lo que está en marcha es invento de Néstor ni de Cristina. El aprovechamiento personal del poder y de la función pública es una característica que Perón introdujo en la práctica política de manera impúdica. Una vez afirmado luego del golpe de estado que lo condujo a la actividad política, se fue desprendiendo de aquellos funcionarios que no demostraran sumisión absoluta; intervino las universidades y controló los medios de comunicación. En el Congreso mantuvo disciplinada una mayoría obsecuente. En marzo de 1947 dispuso la separación de los miembros de la Suprema Corte de Justicia y su reemplazo por elementos políticamente afines. Reformó el Código Penal y estableció la ley del "estado de guerra interno" con lo cual la competencia de la justicia militar alcanzó a la población civil. Decenas de años después, Néstor Kirchner haría exactamente lo contrario: aplicaría la legislación ordinaria para juzgar delitos de competencia militar. La trampa, en ambos casos, estuvo en arrancar a los perseguidos de turno del ámbito de sus jueces naturales y hacerlos comparecer frente a la justicia adicta y bajo una legislación que, a priori, los condenara. A los civiles, Perón les aplicó la justicia militar y Kirchner hizo al revés con los militares.

En materia económica, Perón profesó una suerte de keynesianismo con fuerte intervención estatal con el argumento de garantizar una distribución de la riqueza más equitativa. ¿Les suena familiar el concepto? Comenzó una política de nacionalización de empresas: ferrocarriles, gas, teléfonos, energía eléctrica, la navegación de ultramar y de cabotaje y la aeronavegación fueron expropiadas y pasaron a la órbita estatal. Será difícil negar similitudes con lo actuado por el presidente Kirchner medio siglo después. Tal vez la mayor diferencia, sino la única, radique en que Perón fue presidente de un país rico, en cambio a Kirchner le tocó un estado de arcas vacías, apenas cincuenta años después de que el general se jactara de haberlas encontrado repletas de lingotes de oro. Uno nacionalizó empresas incorporándolas al patrimonio nacional; el otro introdujo la variante de compartirlas con el venezolano Hugo Chávez, su inversionista preferido, a través de la participación accionaria o de sofisticadas construcciones de ingeniería financiera que incluyen endeudamiento en bonos y papeles con respaldo estatal a larguísimo plazo como para que la responsabilidad de pagarlos recaiga en otro gobierno, por supuesto.

En 1948 Perón creó el Instituto Argentino de Promoción de Importaciones (IAPI) a través del que acaparó el control absoluto de las transacciones comprando a los productores locales la totalidad de las cosechas y asumiendo la venta de las mismas al exterior. Las ganancias obtenidas las tradujo en créditos blandos para los industriales amigos y estímulos artificiales para el consumo. Kirchner también apeló a la rentabilidad del campo para beneficio de su gestión al imponer altísimas retenciones a la exportación agrícola-ganadera mientras que en materia de gasto público e incentivos al consumo su administración se graduó con honores, como también en el desvío de fondos para el aliento de actividades elegidas a dedo y casi siempre ejercidas por amigos del régimen.

La construcción creció notablemente con Perón; se inauguraron el aeropuerto de Ezeiza, hospitales, viviendas y escuelas; del fomento del turismo para el sector asalariado en aquellos años data la construcción de grandes hoteles principalmente en la costa de Mar del Plata, Córdoba y Bariloche. Mientras tanto, con el enorme incremento del gasto público y la caída de la productividad, la Argentina empezó a endeudarse. En este punto, nada ha cambiado salvo el siglo. El presidente Kirchner, también sensible a la obra pública, contó con la inestimable colaboración y destreza de su ministro de Obras y Servicios Públicos, Julio De Vido y de los empresarios de la construcción, siempre dispuestos a defender las ventajas de ser proveedores del estado.

Con el tiempo, la política redistributiva fue encontrando mayores dificultades, pues los recursos del estado nacional mermaban. Los precios de los productos agrícolas caían frente a la recuperación europea y a la reducción de nuestras exportaciones; los países volvían a producir mientras la Argentina iba para atrás. Un calco, no?

El gobierno peronista de entonces debió cambiar el rumbo de la política económica; había que trabajar más y consumir menos. Se necesitaban ingresos reales de modo que, a pesar del discurso patriotero, se otorgaron concesiones a empresas extranjeras para la explotación de petróleo en la Patagonia. Severas sequías perjudicaron las cosechas de granos (si, en los ´50, como ahora) lo que complicó aún más la situación nacional. También sobre este tramo de la historia podría plantearse el parecido con los peronismos posteriores en la lógica acomodaticia que los hermana y vaya como tal el ejemplo del decidido apoyo que obtuvo el presidente Menem desde la Gobernación de Santa Cruz, provincia petrolera por excelencia, cuando puso en marcha el proceso de privatización de YPF. A cambio de los gruesos beneficios económicos directos que recibió la provincia, Néstor Kirchner por entonces a cargo del ejecutivo provincial, acompañó con euforia la venta de los activos de la empresa estatal a capitales extranjeros, los mismos que luego corrió a re-estatizar durante su presidencia.

Pero volvamos a los ´50. La crisis continuaba y el gobierno se puso más duro y más autoritario. La intolerancia oficial crecía con ritmo exponencial. El Presidente Perón mandó clausurar “La Prensa”, el diario más antiguo del país y un ícono en la defensa de la libertad y su director pasó a engrosar la lista de los exiliados. Las huelgas fueron aplastadas sin contemplaciones; las movilizaciones, prohibidas excepto las organizadas para convalidar el régimen. Los enfrentamientos y la represión se sucedían sobre cada sector que se resistiera al poder omnímodo. La Iglesia católica puede dar sobrados ejemplos. En pocas palabras, la persecución política lisa y llana.

Ese fue Juan Domingo Perón, le disguste a quien le disguste la descripción de los hechos. La sabiduría popular, con humor cáustico y cuotas de experiencia, sugiere que uno no sabe exactamente con quién se casó hasta que se divorcia. En igual sentido, es factible arriesgar que no se conoce al dictador hasta que llegan los tiempos de vacas flacas. Preparémonos entonces los argentinos para ver el fondo del tarro a partir de ahora, que la bonanza, el viento de cola y la suerte parecen haber emigrado del entorno K. El rey va camino a mostrarse desnudo.

.